Vụ ly hôn nghìn tỷ: Cần làm sáng tỏ liệu Trung Nguyên có bị thao túng bởi ai không?

Đại biểu Quốc hội Lê Thanh Vân, Ủy viên Ủy ban Tài chính, Ngân sách, đã chia sẻ về vụ ly hôn gây tranh cãi của gia đình Trung Nguyên trong buổi thảo luận tối 12/6. Ông nhấn mạnh cần xem xét 3 điều liên quan đến bản án sơ thẩm. Thứ nhất, cần phân tích bản chất của sự đổ vỡ trong hôn nhân theo Luật Hôn nhân và Gia đình, xem liệu có phải do tình yêu chấm dứt hay không. Vấn đề này phức tạp và cần cẩn trọng, vì mỗi bên đều có lý lẽ riêng và ông Vũ chưa rõ ràng trong việc chứng minh tình trạng hôn nhân của mình.

Bà Thảo cho rằng khởi kiện ly hôn là biện pháp níu kéo chồng và giữ lại tài sản gia đình trước nguy cơ bị thất thoát. Bà nhận thấy có nhóm lợi ích thao túng Trung Nguyên và mong muốn hai bên hiểu nhau hơn để hàn gắn. Bà nhấn mạnh rằng ly hôn là dấu hiệu hôn nhân đổ vỡ và cần xem xét kỹ lưỡng, đồng thời nhắc đến quy định hòa giải trong Luật Hôn nhân và Gia đình, nhưng bà không rõ tiến trình hòa giải đã diễn ra như thế nào.

Đại biểu Lê Thanh Vân nhấn mạnh cần mổ xẻ kỹ lưỡng các động cơ và bằng chứng trong việc xem xét Luật Hôn nhân và Gia đình, đặc biệt về quyền lợi của mẹ và con. Vấn đề phân chia tài sản trong ly hôn cũng rất quan trọng, bao gồm tài sản riêng và tài sản chung. Tài sản riêng là tài sản do một bên tạo ra trước hôn nhân, có thể trở thành tài sản chung nếu hai bên đồng ý. Trong vụ ly hôn ngàn tỷ, cần làm rõ tài sản chung và đóng góp của mỗi bên trong việc hình thành Trung Nguyên.

Hai vợ chồng cùng xây dựng Trung Nguyên và có trách nhiệm đóng góp cho sự phát triển của doanh nghiệp. Theo Luật Hôn nhân và Gia đình, tài sản tạo ra được coi là tài sản chung, nên vai trò của ông Vũ và bà Thảo là bình đẳng. Bà Thảo không chỉ là người quản lý Trung Nguyên mà còn chăm sóc 4 con. Luật pháp bảo vệ quyền lợi của cả hai bên, với nguyên tắc chia đôi tài sản. Trong vụ ly hôn này, có thông tin về âm mưu chiếm đoạt tài sản, cần xác minh tính xác thực và các bên liên quan phải cung cấp chứng cứ.

Bà Thảo đã khiếu nại về nhiều vấn đề trong tố tụng, như sự áp đặt của thẩm phán, vi phạm trình tự tố tụng, không xem xét giám định tài sản và sức khỏe tâm thần của ông Vũ. Những vấn đề này cần được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo quyết định không thiên lệch và có tính thuyết phục. Khi chia tài sản, cần dựa trên nguyên tắc chia đôi tài sản chung và mỗi bên có quyền định đoạt phần của mình. Nếu có sự chênh lệch trong chia tài sản, bên đưa ra phán quyết phải chứng minh được căn cứ pháp lý và thực tiễn. Việc này chưa thuyết phục dẫn đến kháng cáo, và phiên tòa phúc thẩm cần khắc phục các vấn đề đã nêu. Dư luận cũng đặt câu hỏi về sự thiên vị và khuất tất của thẩm phán trong vụ sơ thẩm, nhưng việc tố cáo cần có chủ thể cụ thể.

Dư luận có thể đặt ra câu hỏi, nhưng chủ thể chính thức là các bên liên quan. Bà Thảo đã tố cáo, và trách nhiệm chứng minh thuộc về cơ quan chức năng để xác định tính xác thực của tố cáo và xem có sự thiên vị hay không. Nhiều người thắc mắc vì sao 90 đề xuất của ông Vũ được chấp nhận, trong khi kiến nghị của bà Thảo lại ít được chú ý hơn. Các cơ quan tư pháp cần điều tra để làm rõ có hay không tiêu cực trong vụ việc này.

Source: https://afamily.vn/vu-ly-hon-nghin-ty-phai-lam-ro-trung-nguyen-co-dang-bi-ai-thao-tung-20190613103527526.chn